• Главная →
• Автоматизация зданий →
• Библиотека online →
• Системы автоматизации и управления зданиями: Подходы к проектированию

Системы автоматизации и управления зданиями: Подходы к проектированию

В статье «Тенденции развития рынка Интеллектуальных Зданий» в №1, 2004 [1] был затронут вопрос о необходимости проработки концепции функционирования систем жизнеобеспечения и безопасности объекта в нормальном и аварийном режимах. Особенно остро этот вопрос стоит для объектов высотного строительства [2]. Благодаря постоянному росту технической насыщенности современных зданий, системы автоматизации и управления зданиями из желаемых превратились не просто в необходимые, но и обеспечивающие устойчивость и безопасность функционирования объекта на протяжении всего его жизненного цикла [3, 4]. Задачи обеспечения безопасного функционирования объектов и предоставления на его территории необходимых пользователям сервисов стали практически неразрывными в своей технической реализации. В то же время, во времена массового типового строительства по СНиПам, жестко определявшим предоставляемые сервисы, произошел отрыв технической реализации в строительстве от концептуальной задачи создания комфортной жизненной среды. И теперь идеи создания индивидуальной среды получили возможность своей реализации на новой технологической базе.

Системы автоматизации и управления зданиями, обеспечивающие управление и оптимальное взаимодействие инженерного оборудования объекта, существенно влияют на качественные параметры Интеллектуальных зданий [5]. Поэтому предлагаемая публикация посвящена, прежде всего, формированию подходов к вопросам проектирования и построения систем автоматизации и управления зданиями с точки зрения потребительских качеств.

Необходимость оптимального построения систем автоматизации и управления зданиями сейчас практически не оспаривается. Однако редко отмечается, что сами современные способы автоматизации вносят новые потребительские качества. Вместе с тем, многие традиционно предлагаемые «рецепты» [6], применимые, когда потребительские качества заданы заранее (например, по СНиП), вызывают определенные сомнения, когда речь не идет о типовом строительстве. В такой ситуации полезно руководствоваться в качестве цели создания проекта известным определением интеллектуального здания [7], согласно которому «Интеллектуальным можно назвать здание, которое обеспечивает оптимальную среду обитания, эффективную, с точки зрения затрат в течение всего жизненного цикла здания – от проектирования до утилизации».

Действительно, если работа компании-интегратора начинается после окончания проекта по инженерным системам объекта и электрике, это означает, что интегратор будет «привязывать» свои решения к этим проектам и об эффективности и оптимальности можно говорить только в смысле этой «привязки», а не решения по объекту в целом. Если следовать логике нашего определения, то работа должна начинаться с формирования требований к объекту, т.е. к формированию перечня сервисов, предоставляемых на территории объекта в целом и по его отдельным зонам и конкретным категориям потребителей. В самом деле – ведь конечный пользователь или покупатель объекта, будь то жилой комплекс, офисный или многопрофильный центр, платит не за оборудование, которое на нем установлено, а за те сервисы, которые появляются на объекте, благодаря установленному оборудованию. Только когда такой перечень сервисов сформирован на этапе, предваряющем рабочее проектирование можно достичь реальной экономической эффективности—«достижение минимально возможных совокупных затрат при полном соблюдении индивидуальных требований» [7].

Отсюда для интеллектуальных зданий вытекает необходимость дополнительного этапа проектирования – формирования требований, который может быть оформлен, например, в виде развернутой концепции функционирования объекта. Такой подход к проектированию ответственных и сложных объектов был поддержан, в частности, на научно-практической конференции «Стройбезопасность-2004» [2, 8]. На этой конференции особо отмечалась необходимость глубокой интеграции систем управления инженерным оборудованием объекта с системами безопасности и организационно-техническими мероприятиями по обеспечению устойчивости функционирования объекта на ранних стадиях проектирования. Только такой подход делает прозрачным и предсказуемым функционирование объекта в штатных и нештатных ситуациях и меры, необходимые для обеспечения его заданной устойчивости, предопределяя наличие предпроектной стадии. На этой стадии формируется модель или концепция предоставления потребительских сервисов, что уже сегодня реализуется в отдельных проектах при строительстве нетиповых объектов.

Например, при реализации описанного подхода слаботочные и силовые сети, конкретные типы инженерного оборудования и систем появляются, как результат технической реализации сервисов, определенных изначально и выходящих за рамки СНиП. При этом отпадает необходимость «привязки» систем управления к оборудованию, выбранному без учета уровня предоставляемых им сервисов.

В качестве иллюстрации сказанного можно предложить вариант схемы процесса реализации проекта интеллектуального здания:

Эта схема является одной из проекций многомерного процесса реализации проекта интеллектуального здания, в которой явно выделен этап формализации концепции функционирования объекта. Такое выделение для типовых объектов не было необходимостью – концепция своими частями описывалась в различных документах от СНиПов до ТЗ. Для современных сложных объектов формализация концепции в виде отдельного утверждаемого документа становится необходимостью.

Следует отметить, что изложенный подход имеет эффективный инструмент оценки предлагаемых решений. Он состоит в возможности оценки требуемых сервисов и необходимых для этого ресурсов. Так, если заложенный ресурс любого характера – материальный, информационный и т.д. не участвует в формировании какого-либо из требуемых сервисов, значит, он должен быть исключен или сформировано требование, использующее этот ресурс для реализации соответствующего сервиса. Аналогично, если заложенная в проект система не участвует в формировании ни одного из определенных сервисов или функции по формированию сервиса реализуются другими системами или их совокупностью – рассматриваемая система должна быть исключена. Это иллюстрирует другая проекция процесса реализации проекта интеллектуального здания:

Таким образом, «интеллектуальность» объекта закладывается на этапе формирования требований, предшествующем техническому заданию. В качестве верхнего уровня концептуальной проработки проекта можно рассматривать совокупность сервисов. Далее следует уровень способов функционирования сервисов. И, наконец, на основании сформированных в верхних уровнях требований производится подбор оборудования, реализующего эти требования. Процесс формирования требований на перечисленных уровнях представляет определенный интерес и может быть освещен в следующих публикациях.

Список использованной литературы:

1. СтройПрофиль №1(31) 2004г. «Тенденции развития рынка Интеллектуальных Зданий». Максименко В.А.
2. Строительная безопасность 2005. Журнал-каталог. «Комплексный подход к построению систем управления зданием для объектов высотного строительства Москвы» Долгошева О.Б.
3. СтройПрофиль №7(29) 2003г. «Техногенная безопасность и среда обитания». Максименко В.А
4. СтройПрофиль №1(31) 2004г. «Безопасность в строительстве» Куликов В.
5. СтройПрофиль №4/1 2004г. «Вопросы автоматизации современных зданий». Максименко В.А.
6. «Строительная инженерия» №3, 2005. «Интеллектуальное здание. Понятия и принципы» М.Соловьев
7. СтройПрофиль №6(28) 2003г. «Интеллектуальное здание» в XXI веке. Создание оптимальной среды обитанияã». Максименко В.А.
8. СтройПрофиль №1(31) 2004г «Анализ проектных решений по противопожарной защите зданий» Долгошева О.Б.
9. СтройПрофиль №2(24) 2003г. «Интеллектуальное здание: идеология долголетия» Максименко В.А.

Максименко В. А., Баранов А.А.